בטוח לאומי-סניף ירושלים נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א

החלטה

תיק זה הינו תביעת שיבוב, במסגרתו עותר התובע להורות על תשלום גמלאות ששולמו לנפגע , לטענתו בשל פגיעה בתאונת דרכים.

על מנת לבסס את תביעתו צירף התובע, דוחות של הוועדות הרפואיות, וב"כ הנתבעת עתר להורות על הגשת החומר הרפואי שעמד בפני הוועדות הרפואיות, וכן על זימון עורכי המסמכים הרפואיים לחקירה .

כיום כבר אין מחלוקת כי על התובע להוכיח את קיומו של הקשר הסיבתי, שבין הפגיעה בתאונת דרכים לבין הנכות שבגינה משולמת הגמלה. אין גם מחלוקת גם מחלוקת כי די למל"ל בקביעות שנקבעו על ידי הוועדות הרפואיות שמטעמו, (ראה בעניין זה ע"א (י-ם) 11316/07 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' המוסד לביטוח לאומי (לא פורסם [פורסם בנבו] 9.8.2009), פסקה 8; וראו גם ע"א (י-ם) 9663/06 המוסד לביטוח לאומי נ' הדר חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם [פורסם בנבו] 15.7.2007).

השאלה שבפניי הינה האם יש להתיר לנתבעת את האפשרות לחקור את מומחה, עורכי דוחות הוועדה, והתשובה לטעמי הינה בשלילה.

המעמד המוענק לדוחות הוועדה של התובע, אינו כמעמד שיש לחוות דעת מומחה, שניתן לסתור. ביהמ"ש המחוזי במספר החלטות קבע כי אין להתיר אלא במקרים חריגים מאוד את האפשרות לסתור את מסקנות הוועדה הרפואית מטעם התובע, ומשכך, אין להתיר חקירה.

שונים פני הדברים באשר לקבלת מסמכים.

אומנם הדבר יהיה אפשרי רק בנסיבות חריגות, אולם ייתכנו מקרים שבהם הנתבעת תוכל להצביע על מצבי קיצון המצדיקים את דחיית מסקנות הוועדות הרפואיות של המל"ל, לשם כך על הנתבעת לקבל את המסמכים ע מנת שתוכל להתגונן כדבעי.

לפיכך, אני ודחה את הבקשה להורות על חקירת מי מעורכי המסמכים, אולם מקבלת את הבקשה להציג את החומר הרפואי שעמד בפני הוועדות הרפואיות בפני הוועדות השונות בטרם ניתנה החלטתם הנוגעת לנפגע, ולקיומו של הקשר הסיבתי לתאונה.

המסמכים יומצאו בתוך 30 יום.

ניתנה היום, כ"ז סיון תשע"א, 29 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: